Israel est le premier pays à utiliser le F-35 en combat

L'armée de l'air israélienne affirme que ses chasseurs F-35A ont récemment participé à deux frappes aériennes distinctes, ce qui serait la première utilisation du F-35 au combat. L'IAF n'offrait pas beaucoup de détails, ce qui ne permettait pas de savoir si les combattants avaient tiré avec un quelconque type d'arme ou s'ils avaient simplement joué un rôle de soutien. Le chef de l'armée de l'air israélienne, le général de division Amikam Norkin, a déclaré aux participants à une conférence sur le leadership de l'IAF: «Nous pilotons le F-35 dans tout le Moyen-Orient. Cela faisait partie de nos capacités opérationnelles. Nous sommes les premiers à attaquer avec le F-35 au Moyen-Orient et avons déjà attaqué deux fois sur des fronts différents. "Selon le Jerusalem Post, Norkin a fait cette remarque devant une photo d'un F-35 survolant Beyrouth. , Liban. Israël a un escadron de F-35 à la base aérienne de Nevatim. L'escadron a été déclaré apte au combat en décembre 2017. Le pays a d'autres F-35 en commande. La version israélienne de l'avion de combat polyvalent, appelé le F-35I, intègre la technologie israélienne dans l'avion de l'usine, y compris un système de commande, de contrôle, de communication, d'informatique et de renseignement (C4I) développé par Israël. Le chef de l'IAF n'a pas précisé les deux attaques revendiquées. En ce qui concerne les récentes actions israéliennes, nous savons que le 10 février, les avions de combat israéliens ont frappé les forces iraniennes en Syrie, perdant un combattant F-16I dans le processus. Sept jours plus tard, des roquettes tirées de la bande de Gaza contre Israël ont abouti à des frappes aériennes de l'IAF contre le groupe terroriste Hamas. Le 11 mai, Israël a attaqué plus de 50 cibles iraniennes en Syrie, la plus grande opération aérienne d'Israël contre la Syrie depuis près de quarante ans, après que les forces iraniennes ont lancé 32 roquettes surface contre surface en Israël. Il semble probable que le F-35 a participé à Mai 11 grèves. Le combattant "Adir", comme on l'appelle localement en Israël, aurait pu larguer directement des bombes sur des cibles. Alternativement, le F-35 aurait pu utiliser ses capteurs avancés pour identifier des cibles sur le terrain pour attaquer d'autres avions de guerre, puis coordonner l'attaque entière via le système C4I de l'avion. Par exemple, le système de détection infrarouge du F-35 aurait pu reprendre ce que Norkin a décrit comme un véhicule de lance-roquettes multiples BM-27 Uragan opérant au service du Hezbollah, le représentant régional de l'Iran. Les 16 tubes de lancement de l'Uragan, récemment brûlés par des moteurs-fusées, auraient brillé intensément sur les capteurs du F-35, permettant au pilote d'identifier le véhicule menaçant et de transmettre les données de ciblage à d'autres avions israéliens. Le commentaire énigmatique de Norkin (et intentionnellement vague) sur le F-35 volant "dans tout le Moyen-Orient" est intrigant. En mars, des informations ont révélé que deux F-35 israéliens avaient survolé l'Iran en guise d'avertissement aux dirigeants du pays. Il y avait plusieurs problèmes avec rumeur. le plus évidemment que si l'Iran ne peut pas détecter le F-35 alors il serait peu probable de savoir qu'il était survolé. Pourtant, Israël n'a jamais réellement nié l'incident. Israël a longtemps été un des premiers pays à adopter les avions de combat américains et a été le premier à les utiliser au combat. Comme le souligne FlightGlobal, le F-15 a été tué pour la première fois par un F-15A dans les forces aériennes israéliennes en 1979, bien avant que l'armée de l'air américaine abatte un avion ennemi avec le F-15. Les F-16 israéliens ont également été les premiers à voir le combat, les F-16 de l'IAF bombardant le réacteur nucléaire irakien Osirak en 1981. En savoir plus en suivant le lien sur le site de l'organisateur de ce baptême en avion de chasse.

Le refus du vieillissement et la dépendance

Le refus du vieillissement par notre société comme par la médecine conduit souvent, via une surmédicalisation, à certaines situations de sur-fragilisation et de sur-vulnérabilisation. Ces situations font le lit de la dépendance. Le terme de dépendance est à comprendre dans le sens de l’apparition d’une série d’incapacités. C’est bien le sens que lui a donné la loi du 24 janvier 1997 dans son article N°2 sur la prestation spécifique dépendance: « la dépendance …. est définie comme l’état de la personne qui, nonobstant les soins qu’elle est susceptible de recevoir, a besoin d’être aidée pour l’accomplissement des actes essentiels de la vie, et/ou requiert une surveillance régulière ». Lorsque la dépendance est évaluée comme étant trop prévalente, elle conduit assez systématiquement à l’institutionnalisation de la personne âgée. L’appréciation de la dépendance est polluée par les limites financières des personnes concernées, limites rapidement atteintes lorsque les aides au maintien à domicile sont insuffisantes en nombre et en temps, voire inadaptées. Le consensus administratif et populaire pour le maintien à domicile du plus grand nombre et le sens essentiel de la loi ne suffisent pas à contrecarrer les effets pervers de cette appréciation finalement assez arbitraire. Ainsi, malgré le souhait réitéré, avec constance, par l'immense majorité des Français de pouvoir rester à domicile jusqu’à la fin naturelle de leur vie, et ce depuis très longtemps, même si la loi n° 2015-1776 du 28 décembre 2015 relative à l'adaptation de la société au vieillissement apporte des améliorations évidentes en ce sens, il n'y a toujours pas, aujourd'hui en France, de véritable volonté politique pour une réelle mise en œuvre cohérente des aides nécessaires au maintien à domicile. Le plafonnement légal des plans d’aide APA empêche les équipes médico-sociales des conseils départementaux de proposer d’éventuelles dérogations qui permettraient dans certains cas un maintien à domicile souhaité. Paradoxalement il peut être observé que faute de moyens en personnels et des budgets y afférant, les bureaux d’aide sociale des collectivités territoriales ne peuvent fournir une prise en charge suffisante. Dans ce cas, malgré la réticence manifeste de la personne en cause il peut être décidé de la contraindre à quitter son domicile pour l’EHPAD. La conséquence pour la collectivité locale est une dépense d’aide sociale supérieure à ce qu’aurait coûté le versement de l’APA même majorée au-delà du plafond.