Il faut reparler avec l'Iran

 Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, doit parfois frapper Washington comme le cadeau qui ne cesse de donner. Ses déclarations odieuses sur l'Holocauste et Israël, son défi nucléaire et ses politiques internes désastreuses ont provoqué l'indignation chez nous et dans le monde. Pourtant, même ses meilleurs efforts n'ont pas été suffisants pour aider l'administration Bush à construire un consensus international autour de son approche diplomatique défaillante.
L'impasse des pourparlers et l'escalade des allégations de Washington de malversations iraniennes en Irak ont ​​alimenté la spéculation selon laquelle les États-Unis pourraient frapper l'Iran avant que George W. Bush ne quitte ses fonctions. Peu importe ce que l'administration fait pour son acte final, il est cependant probable qu'elle léguera le problème à son successeur. Sauf imprévu, le prochain président américain sera confronté à un éventail de menaces similaires à celles d'aujourd'hui. Heureusement, il ou elle aura beaucoup d'options que Bush a écartées, négligées ou tout simplement ignorées.
L'Iran restera à coup sûr un problème épineux. La quête de Téhéran pour des armes de destruction massive, son soutien au terrorisme, son antagonisme envers Israël et le processus de paix et sa répression des droits et libertés internes ont été des éléments cohérents de la politique du régime des mollahs pendant la majeure partie de ses 28 ans d'histoire. Le successeur de Bush devra faire face à un Iran dont la position stratégique a été incommensurablement renforcée par l'élimination de puissants adversaires en Irak et en Afghanistan, et par le fait que l'armée américaine reste enlisée dans les deux endroits. Le prochain président américain sera confronté à un régime iranien débordant de pétrole, essentiellement insensible aux pressions financières et indifférent aux menaces américaines. Peut-être le plus dangereux, il ou elle devra faire face à un programme nucléaire iranien fortement accéléré.
Cela dit, le prochain président héritera d'un gros avantage. Le simple fait de ne pas être George W. Bush - que même l'ancien président iranien relativement pragmatique Ali Akbar Hashemi Rafsandjani a rejeté comme un dinosaure avec un cerveau de moineau »- améliorera considérablement les perspectives de dialogue du prochain président.
Le défi sera de savoir comment profiter de cette ouverture. Washington doit comprendre comment réguler le pouvoir de l'Iran et réduire ses pratiques peu recommandables. Bien que le modèle du rapprochement sino-américain soit souvent invoqué, un exemple plus approprié est la tentation poursuivie entre les États-Unis et l'URSS dans les années 1970, lorsque les deux puissances se sont réunies non pas en raison de craintes mutuelles (comme ce fut le cas avec l'ouverture américano-chinoise) mais par souci de stabiliser leur concurrence de plus en plus dangereuse. Bien sûr, l'Iran n'est pas aujourd'hui l'Union soviétique de cette époque. Mais l'approche d'Henry Kissinger - créant des incitations commerciales et diplomatiques qui se renforcent mutuellement pour persuader les adversaires d'éviter les conflits et de se conformer aux normes internationales - est tout aussi pertinente aujourd'hui qu'elle l'était à l'époque.
Dans le cas de l'Iran, appliquer cela signifie entamer un dialogue global qui met toutes les grandes questions sur la table. Les solutions impliqueront une série de compromis. S'il veut maintenir une sorte de programme nucléaire nucléaire, il faut dire à l'Iran qu'il doit accepter un système de vérification intrusif sans précédent impliquant des inspecteurs permanents et une surveillance 24 heures sur 24 de ses installations. En échange de la reconnaissance par les États-Unis du rôle de l'Iran en Irak, Téhéran devrait s'attendre à freiner les milices chiites récalcitrantes là-bas et à aider à mettre en place un gouvernement qui comprend toutes les factions irakiennes. En échange de l'acceptation par Washington de la légitimité du régime clérical iranien et de la reprise des liens économiques, l'Iran devra cesser de se mêler du conflit israélo-palestinien. La République islamique n'a pas à reconnaître Israël ni à dissoudre le Hezbollah. Mais il devrait abandonner ses attaques publiques contre l'Etat juif et faire pression sur sa protestation libanaise? pour devenir un parti politique régulier.
Si rien de ce qui précède ne fonctionne, bien sûr, la prochaine administration doit être prête avec un plan B. Aujourd'hui, la seule option de sécurité que Bush semble privilégier est une frappe militaire sur les installations atomiques de l'Iran. Mais cela n'offrirait pas une solution permanente au problème nucléaire iranien ni ne contribuerait à stabiliser l'Irak ou le Golfe (en fait, ce serait tout le contraire). Un nouveau plan de sauvegarde est donc nécessaire, un plan qui aiderait à contenir un Iran habilité et à annuler l'impact de ses armes nucléaires. Heureusement, en fabriquer un deviendra plus facile à mesure que le danger de l'Iran s'intensifiera. Si Téhéran franchit des seuils nucléaires successifs au mépris de ses obligations internationales et des mandats des Nations Unies, ses voisins deviendront probablement plus disposés à participer à une politique de confinement robuste. L'Europe et le Japon, quant à eux - et même la Russie et la Chine - pourraient finalement accepter d'imposer de vraies sanctions.

Si les pourparlers échouent, les États-Unis devraient également émettre une série d'avertissements publics, beaucoup plus clairs et moins venteux que ceux proposés par l'administration Bush. La République islamique devra être informée que toute première utilisation de ses bombes constituerait une menace directe contre les États-Unis. Dans le même esprit, tout transfert de matières nucléaires iraniennes serait considéré comme un danger pour les États-Unis eux-mêmes - et Washington réagirait en conséquence. Le prochain président devrait également offrir discrètement aux voisins de l'Iran des garanties de sécurité informelles pour soulager leurs nerfs et les rendre moins enclins à accepter le chantage iranien. Une telle stratégie concertée aiderait Washington à priver l'Iran de tout levier diplomatique tout en construisant un formidable mur autour de lui.
Même alors, la diplomatie restera cruciale. Si l'Iran signalait à tout moment qu'il était prêt à sortir du froid et à démanteler ses armes nucléaires, les États-Unis devraient être prêts à s'engager. Rien de tout cela ne sera facile. Mais l'amélioration de l'approche terriblement inefficace de l'administration Bush ne s'avérera pas difficile non plus.