Technologie impraticable pour une technologie non éprouvée

 Bien que le battage médiatique sur les véhicules autonomes soit partout, la technologie actuelle derrière eux commence à décevoir. Les premières prédictions sur le moment où des véhicules entièrement autonomes - c'est-à-dire des véhicules qui n'auraient jamais besoin d'un conducteur humain car un ordinateur pourrait gérer toutes les situations possibles - seraient disponibles commencent à se révéler fausses. La technologie de la conduite autonome a également fait ses premiers pas: à Tempe, en Arizona, un véhicule d'essai a pénétré dans un piéton et l'a tuée dans des conditions qui sembleraient idéales pour un ordinateur. Certaines preuves préliminaires suggèrent que cela signifie que la technologie est, aujourd'hui, moins sûre que l'exploitation humaine
Alors que les investisseurs et d'autres voient des signes de cet échec, il y a un intérêt croissant pour les technologies qui pourraient combler le fossé entre un fonctionnement partiellement autonome et un fonctionnement entièrement autonome. L'une de ces technologies est la téléopération », ou lorsqu'un humain prendrait le relais à distance lorsque l'ordinateur ne peut plus conduire en toute sécurité. Cela signifie que même si la technologie ne peut pas être entièrement autonome, les passagers n'auraient tout de même pas besoin d'être impliqués dans le fonctionnement du véhicule.
Le New York Times a dressé le profil d'une entreprise qui vendait cette technologie, Phantom Auto. Shai Magzimof, le PDG de Phantom Auto, dit que sa société… veut être l'OnStar de l'industrie autonome «pour répondre aux cas dits marginaux» où les ordinateurs ont besoin d'aide pour conduire. Pour ce faire, Phantom Auto explique comment il réduit la latence - le temps nécessaire pour que les données passent entre le conducteur humain assis loin et la voiture qu'il conduit - en combinant les signaux de divers réseaux cellulaires.
La combinaison de signaux provenant de divers fournisseurs est une solution possible intéressante à certaines situations où un réseau peut perdre la couverture ou avoir une interruption, mais il n'est pas clair comment cela réduirait la latence globale d'un réseau, qui a un taux maximum auquel il peut envoyer des données (et il est peu probable que Phantom Auto puisse changer cela). Ce taux est généralement suffisant pour des choses comme la navigation sur le Web et le visionnage de vidéos, mais il reste à voir s'il convient à la conduite. Si une voiture roule à grande vitesse, par exemple, une latence très faible devient encore plus cruciale pour un fonctionnement sûr. Tout retard dans le temps de réponse est dangereux, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles on ne peut pas conduire en toute sécurité sous l'influence de l'alcool ou d'autres drogues.
Même en ignorant les problèmes liés aux allégations de Phantom Auto concernant la latence, la téléopération ne sera pas en mesure de résoudre autrement les problèmes liés à la technologie des voitures autonomes si les clients s'attendent à un fonctionnement continu de leurs véhicules. Un aspect évident dans ce cas est la disponibilité d'une connexion de données. Les opérateurs distants ne pourront pas prendre le contrôle dans les zones rurales sans aucun réseau, ou lorsque tous les réseaux sont surchargés, ou lorsqu'il y a certains types de problèmes techniques.
Un autre problème est le temps nécessaire à un opérateur distant pour se connecter et prendre conscience de la situation avec laquelle l'ordinateur a besoin d'aide. Certes, il y aura des cas marginaux moins graves où un opérateur aura le temps de se connecter, de prendre conscience de la situation et de commencer à conduire le véhicule. Cependant, de nombreux cas doivent être traités immédiatement. Si un ordinateur au volant d'un véhicule ne sait pas qu'il a besoin d'aide jusqu'à la dernière seconde avant qu'il ne s'écrase, un humain ne pourra pas intervenir et éviter la situation. Il existe également des cas extrêmes où l'ordinateur n'a même pas conscience qu'il a besoin d'une intervention avant d'entrer dans une situation potentiellement désastreuse. La technologie de Phantom Auto ne fait rien pour aider avec ces deux derniers types de cas de bord, qui sont les types les plus importants et les plus graves. Cela n'aurait pas sauvé le piéton de Tempe, par exemple.
L'approche de Phantom Auto pour gérer son personnel qui gérerait les interventions semble également mal interpréter leur rôle. Magzimof dit dans un autre article que… un conducteur à distance chez Phantom peut gérer cinq véhicules à la fois, peut-être jusqu'à 10 en un an et finalement jusqu'à mille alors que l'IA s'améliore progressivement pour éliminer davantage de cas d'angle. » Bien que cela ressemble à la façon dont un centre d'appels du service client pourrait fonctionner, ce n'est pas la façon dont un service de téléopération pourrait fonctionner. Les centres d'appels peuvent tolérer une forte demande de différentes manières: ils peuvent mettre les appelants en attente, demander à plus d'employés de venir, réaffecter des ressources, simplement cesser de répondre aux clients, etc.
La téléopération n'a aucun de ces luxes. S'il y a une tempête de neige qui confond complètement la technologie de conduite autonome, des milliers d'opérateurs à distance doivent être immédiatement disponibles pour prendre le relais de ces véhicules malchanceux, même si la technologie de conduite autonome a éliminé la plupart des cas marginaux. Ces opérateurs à distance doivent également prendre le relais instantanément, ce qui signifie qu'ils doivent tous être assis à leur bureau en attendant attentivement une situation qui pourrait ou non se produire. Ce serait un travail très éprouvant à avoir, et comme les conducteurs de secours, qui sont censés s'asseoir derrière un volant et ne rien faire pendant que les voitures autonomes sont testées, et probablement impossible pour la plupart des gens de bien faire tout le temps.
La téléopération est l'un des derniers développements censés excuser le manque de progrès sur la technologie de conduite autonome dans son ensemble. Au lieu d'un moyen viable de remédier aux défaillances de cette technologie, c'est un moyen de résoudre les problèmes d'une industrie qui n'atteint pas ses objectifs. En tant que technologie de transition, la téléopération présente plus d'inconvénients qu'une simple voiture autonome qui permet aux passagers de prendre le relais. Pour les situations dans lesquelles il pourrait ne pas y avoir de passagers capables ou désireux de conduire, la technologie ne peut pas prendre le relais assez rapidement pour éviter les pires situations extrêmes. Dans ces contextes, le fonctionnement continu devrait être sacrifié pour que la téléopération soit utile pour les cas marginaux moins graves. Un fonctionnement non continu, tel qu'un camion sans conducteur s'arrêtant lorsqu'il devait utiliser la téléopération, poserait de nouveaux problèmes de sécurité et nécessiterait probablement un investissement public important dans les infrastructures pour être réalisable à grande échelle.
En général, la technologie de conduite autonome entièrement autonome a le potentiel de sauver de nombreuses vies et d'être très utile - dans certains contextes, les décideurs devraient se concentrer sur le développement régulier et les tests sûrs de la technologie jusqu'à ce qu'elle puisse répondre à nos besoins, plutôt que de se précipiter pour l'obtenir. sur la route pour les bénéfices et les attentes de l'industrie.